Nanoles · duurt meestal 2–3 minuten

AI klinkt zeker — ook als het fout zit

Het schrijft met dezelfde zelfverzekerdheid, of het nu gelijk heeft of niet. Zo controleer je het na.

Eerst: wat voor tool is het?

Je vraagt op hoeveel vrije dagen je recht hebt na een feestdag. Het antwoord komt binnen twee seconden, goed geformuleerd en precies — en fout, want de tool kent jullie cao niet. Of dat kan gebeuren, hangt af van welke tool je gebruikt: sommige zoeken het op en verwijzen naar bronnen; andere antwoorden alleen op basis van wat ze vooraf hebben geleerd en kunnen niets controleren. Ze zien er hetzelfde uit — hetzelfde veld, hetzelfde rustige antwoord — maar ze zijn niet even betrouwbaar. Weten met welke soort je te maken hebt, is de vaardigheid zelf.

Vraag jezelf af

kan deze tool iets opzoeken terwijl ik vraag? Laat hij me zien waar het antwoord vandaan komt? Is het antwoord op beide vragen nee, dan krijg je niets meer dan een goed geformuleerd geheugen.

Waar het misgaat

Hij kent JULLIE werkelijkheid niet. Jullie contract, jullie procedure, jullie prijzen. Hij antwoordt algemeen en klinkt even zeker — dat is de meest voorkomende fout op de werkvloer.
Een echte bron, verkeerd gebruikt. Er staat een link, en de link werkt — dus niemand opent hem. En dan staat er in de bron net iets anders dan werd beweerd. Een link is een verwijzing die je moet volgen, geen bewijs.
Berekeningen in meerdere stappen. Eén bedrag gaat meestal goed. Een termijn die je moet optellen uit opzegtermijn, weekend en feestdag, dáár loopt het mis.

En de toon verraadt niets

Er bestaat geen onzekere stem. Hij schrijft met dezelfde rust, of hij nu op vaste grond staat of niet. Vragen “weet je het zeker?” is ook geen controle — je krijgt een even rustig antwoord terug.

Controleer wat gevolgen heeft

Je hoeft niet alles na te trekken. Maar alles wat geld kost, een mens raakt of de deur uit gaat, moet je ergens anders kunnen terugvinden. Kun je dat niet, verstuur het dan niet.

Onthoud dit

Een zelfverzekerde toon is geen bewijs. Zoek het op als het gevolgen heeft.

Wat het onderzoek zegt

Stanford testte de juridische AI-tools die worden verkocht met de belofte van “100% hallucinatievrije” bronverwijzingen — die welke in echte databases opzoeken en naar de bron linken. Ze zaten fout in 17–33% van de antwoorden. Een tool die je een bron laat zien, heeft die niet voor je gecontroleerd; hij heeft je alleen het zoeken bespaard.

Magesh et al., Journal of Empirical Legal Studies 2025.

Vraag 1 van 3

Een AI-tool antwoordt met een bron, en de link werkt. Sta je dan op vaste grond?

Ja, als de bron officieel is Ja — er is toch een echte bron Nee, niet voordat je hem hebt geopend en gezien dat er staat wat er wordt beweerd

Vraag 2 van 3

Je vraagt een AI hoe lang de opzegtermijn van een klant is. Hij antwoordt duidelijk en precies. Wat is het grootste risico?

Dat hij een artikel heeft verzonnen Dat hij algemeen antwoordt en JULLIE contract niet kent Dat hij te langzaam antwoordt

Vraag 3 van 3

Welk van deze antwoorden hoef je NIET bijzonder grondig na te trekken?

Een termijn die je een klant moet geven Een suggestie voor hoe je een zin mooier kunt formuleren Een bedrag dat je in een offerte moet zetten

Goed gedaan!

Je hebt een van de basiscursussen gevolgd — die zijn voor iedereen gratis.

Met een gratis login:

Je punten, je vooruitgang en je kursusbevis worden bewaard.
Je krijgt cursussen die zijn afgestemd op jouw rol — niet alleen de basiscursussen.
We sturen de training precies op het moment dat je die nodig hebt — bijvoorbeeld als opvolging van een phishing-test.

Gratis login aanmaken → ← Bekijk de andere cursussen