Nanolektion · tar oftast 2–3 minuter
Den skriver med samma självförtroende oavsett om den har rätt. Så här kontrollerar du efter.
Du frågar hur många lediga dagar du har rätt till efter en helgdag. Svaret kommer på två sekunder, välformulerat och exakt — och fel, för den känner inte till ert kollektivavtal. Om det kan hända beror på vilket verktyg du sitter med: vissa slår upp och hänvisar till källor, andra svarar bara utifrån det de har lärt sig i förväg och kan inte kontrollera någonting. De ser likadana ut — samma fält, samma lugna svar — men de är inte lika pålitliga. Att veta vilken sort du sitter med är själva färdigheten.
kan den här slå upp något medan jag frågar? Visar den mig var svaret kommer ifrån? Är svaret nej på båda, är allt du får ett välformulerat minne.
Det finns ingen osäker röst. Den skriver med samma lugn oavsett om den står på säker mark. Att fråga ”är du säker?” är inte heller en kontroll — du får ett lika lugnt svar tillbaka.
Du behöver inte kontrollera allt. Men allt som kostar pengar, drabbar en människa eller går ut ur huset ska du kunna hitta igen på ett annat ställe. Kan du inte det, skicka det inte.
Stanford testade de juridiska AI-verktyg som säljs med löftet om ”100 % hallucinationsfria” källhänvisningar — de som slår upp i riktiga databaser och länkar till källan. De hade fel i 17–33 % av svaren. Ett verktyg som visar dig en källa har inte kontrollerat den åt dig; det har bara sparat dig besväret att hitta den.
Fråga 1 av 3
✓ Rätt!
Länken funkar, så ingen öppnar den — och så står det något lite annat i källan. En länk är inget bevis, det är en hänvisning du ska följa.
Fråga 2 av 3
✓ Rätt!
Det är det vanligaste felet på en arbetsplats: ett korrekt generellt svar på en fråga som hade ett konkret svar i era egna papper.
Fråga 3 av 3
✓ Rätt!
Språk kan du själv bedöma direkt. Siffror och tidsfrister drabbar någon — dem slår du upp.
Du har tagit en av grundkurserna — de som alla får gratis.
Med ett gratis konto: